С памятником на Лубянской площади повременят | Новости агробизнеса

С памятником на Лубянской площади повременят

Гражданское голосования в режиме онлайн с помощью платформы «Активный гражданин» на тему «Феликс Дзержинский или Александр Невский достойны стоять на Лубянской площади» закончилось с очень небольшим перевесом «сторонников князя» над «чекистами». Но окончательный итог подвел мэр Москвы Сергей Собянин, объявив, что, так как, тема весьма конфликтная, вызывающая раскол в обществе, а время сложное, пандемия, как ни как, поэтому никакого памятника на Лубянке в ближайшей перспективе не появится.

Подобное решение мэра стоит только поприветствовать, считает телеграмм-канал Мейстер. Для принятия такого знакового решения нужен более осознанный подход и более широкий набор вариантов для выбора.

Тем не менее, результат голосования вызвал самые разнообразные оценки произошедшего, включая появление сомнений в использовании социальных электронных платформ, в качестве легитимного инструмента для голосования. Например, были высказаны обвинения в «накрутке» голосов за князя, которому организаторы, вроде как, больше симпатизировали, чем «железному Феликсу». Вслед за этим, сразу появились высказывания о том, что подобные дискуссии будут способствовать снижению доверия части населения к дистанционному голосованию вообще.

Во-первых, при любом процессе тайного голосования, где результат важен для голосующих, априори витают подозрения в накрутках, вбросах, приписках и прочих засадах.Во-вторых, чтобы кто ни говорил, но с «бумагой» мухлевать проще – вероятность взломаэлектронной системы голосования так, чтобы при этом не осталось следов, существенно ниже, чем возможностьскрытного «вброса» нужного числа голосов в бумажной форме. Тем более, что технологии электронного голосования, в частности, с использованием технологии блокчейн, постоянно развиваются и совершенствуются. А это не просто на порядок затрудняет всевозможные вмешательства в процесс, но делает их практически невозможными.

Но даже если процесс дистанционного голосования будет доведен до совершенства и объявлен абсолютно надежным, все равно это не избавит его от подозрений в злоупотреблениях, для этого надо не только процесс волеизъявления совершенствовать, но и саму человеческую природу. Всегда найдется достаточно многочисленная группа, которой будут мерещится «враги», а результаты голосования не будут устраивать по той или иной надуманной причине.

Тем не менее, необходимо стремиться к тому, чтобы сделать процесс голосования настолько прозрачным, соблюдая при этом сохранение всех законодательных норм и обеспечивая тайну голосования, чтобы у большинства населения была уверенность в чистоте и надежности технологии. И это вполне решаемая задача. Мы охотно пользуемся электронными финансовыми механизмами, которые куда как ближе к нам в каждодневной жизнедеятельности, чем выборы. Так что ждем надежные электронные избирательные инструменты, а «Фомы неверующие» всегда были и будут, и никуда не денутся, но это их проблема.