Тринадцатый рейтинг эффективности управления в субъектах Российской Федерации в 2025 году был представлен Агентством политических и экономических коммуникаций

АПЭК представило тринадцатый рейтинг эффективности управления в субъектах Российской Федерации в 2025 году.

Рейтинг эффективности управления в субъектах Российской Федерации, подготовленный Агентством политических и экономических коммуникаций (АПЭК), – уникальный интегральный аналитический продукт, основанный на синтезе экспертных оценок и специальным образом обработанных статистических и рейтинговых данных. В представленном рейтинге даны оценки эффективности ныне действующей региональной власти и высшего должностного лица субъекта Федерации по итогам 2025 года.

Ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций Алексей Громский в своем телеграм-канале «ГромскиеНовости» отметил, что ушедший год стал для регионов испытанием на прочность: определенные бюджетные ограничения при необходимости сохранения социальных обязательств, обострение в граничащих со странами ЕС территории, вопросы освоения Арктики и подготовка к думской кампании‑2026, – вот те грани призмы, глядя через которую эксперты оценивают работу губернаторов сейчас.

— Рейтинг АПЭК фиксирует для губернаторского корпуса СЗФО сочетание высокой устойчивости и переформатирования под новое качество федеральной вертикали. В округ пришел новый полпред с полномочиями члена Совбеза, но «старые» главы регионов должны остаться ключевыми опорными фигурами. Это удобная конструкция, позволяющая вместо громких замен губернаторов на Северо-Западе выстроиться более сложной архитектуре управления, где полпред усиливает уже сложившийся клуб сильных лидеров, не подменяя их, а связывая в единую политическую и управленческую рамку. Взаимоотношения нового полпреда с «долгожителями» губернаторского корпуса строятся по модели координации, а не конкуренции. Петербург и Ленинградская область остаются двумя главными «маяками» округа: именно вокруг Александра Беглова и Александра Дрозденко выстраиваются ключевые протокольные и политические сюжеты федерального значения, от крупных инфраструктурных проектов до арктико‑морской повестки. Даже Мурманская область с усиленным федеральным статусом Андрея Чибиса и Архангельская область с Александром Цыбульским связаны с ними и формируют северный контур влияния — арктические проекты, оборонно‑логистическая инфраструктура, экспортно‑сырьевой блок. Для полпреда эта группа «старых» губернаторов  соавторы решений в регионах, где ставка сделана на проверенную управляемость и высокие электоральные результаты. Выборы в Архангельской области подтвердили статус Александра Цыбульского как сильного управленца «с запасом прочности». Он воспринимается как один из гарантов устойчивости в чувствительном северном регионе. В Ленинградской области переизбрание Александра Дрозденко с результатом свыше 80% закрепило его репутацию одного из самых влиятельных губернаторов СЗФО; неслучайно ещё до кампании именно ленинградские кейсы — от «земских» проектов до фонда поддержки СВО «Ленинградский рубеж» и экологической повестки вокруг «Красного Бора» — рассматриваются как модельные и для других регионов. В Новгородской области выборы легализовали управленческую преемственность: переход Андрея Никитина на федеральный уровень и победа Александра Дронова означают неготовность к экспериментам с регионом, который нужен как надёжный административный коридор между столицами и важный полигон для отработки технологий. В Коми электоральное закрепление Ростислава Гольдштейна завершило год, в котором именно фигура врио, а затем избранного главы, стала примером управляемого усиления региональной власти с хорошим результатом, и в кадровой докомплектации команды, и в лоббистской активности в Госсовете и структурах федерального правительства, — подчеркнул эксперт в своем посте.

Аналитик предложил рассмотреть последовательно общий балл рейтинга,  показатель политико-управленческого и социального и финансово-экономического блоков соответственно: 

• Ленинградская область – 4 место;
• Санкт-Петербург – 10 место;
• Калининградская область – 22 место;
• НАО – 27 место;
• Вологодская область – 29 место;
• Новгородская область – 38 место;
• Псковская область – 55 место;
• Мурманская область – 66 место;
• Республика Коми – 76 место;
• Республика Карелия – 80 место;
• Архангельская область – 88 место.